同一級(jí)別的公考收入差距過(guò)大，容易造成人才流失

　　要注意人與人之間到底“比”什么。人與人之間要“比”貢獻(xiàn)，“比”能力，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，每個(gè)人的“貢獻(xiàn)”與“能力”又都是千差萬(wàn)別的，難有直接的可比性。因此，同類(lèi)人之間進(jìn)行同質(zhì)的比較是一種常態(tài)。比如，公考之間、企業(yè)家之間、技術(shù)能手之間、科研人員之間等，這些相似的人群之間的比較，才是比較精確的。筆者作為一位公考，覺(jué)得與離筆者最近的模范公考——吳天祥相比，都有巨大的區(qū)別。因此，收入水平也應(yīng)該是在同類(lèi)人之間進(jìn)行比較。如果把公考之間的收入進(jìn)行比較，一部分略高于平均數(shù)的公考會(huì)有“知足常樂(lè)”的感覺(jué)，如果把公考的收入水平與國(guó)企、私企的高管收入水平相比，那么，各種不滿情緒就會(huì)不由自主地涌現(xiàn)出來(lái)了。

　　面對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)難，由人社部牽頭、財(cái)政部等部委參與的對(duì)央企主要負(fù)責(zé)人的薪酬調(diào)整方案初稿已經(jīng)草擬完畢并開(kāi)始征求意見(jiàn)。這份計(jì)劃草案一個(gè)主要建議是，央企、國(guó)有金融企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的薪酬將削減到現(xiàn)有薪酬的30%左右，削減后不能超過(guò)年薪60萬(wàn)元。根據(jù)這樣的規(guī)定，平均薪酬較高的金融企業(yè)高管削減數(shù)額最大。2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議部署央企主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革。對(duì)不合理的偏高、過(guò)高收入進(jìn)行調(diào)整，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范央企負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出。這是多年來(lái)中央管理企業(yè)高管薪酬調(diào)整的一次大動(dòng)作。盡管如此，由于國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人具有行政級(jí)別，他們的薪酬高低又蒙上了一層行政色彩。有一項(xiàng)調(diào)研顯示，企業(yè)負(fù)責(zé)人是否愿意放棄行政級(jí)別、變身體制外，獲取更高的報(bào)酬，結(jié)果是99%的50歲以上的國(guó)企負(fù)責(zé)人不愿意轉(zhuǎn)變身份。

　　干同樣的工作，允許有一定的收入差距，這是由于物價(jià)水平、生活成本、當(dāng)?shù)刎?cái)政的承受能力等都存在差異造成的。但是，從全國(guó)來(lái)看，如果同一級(jí)別的公考的收入差距過(guò)大，就容易造成人才流失。筆者擔(dān)任第十屆全國(guó)人大代表時(shí)，在一次列席全國(guó)人大常委會(huì)上，聽(tīng)到一段很有歷史感的發(fā)言：在封建社會(huì)都可以做到“同級(jí)同俸”,現(xiàn)在為什么做不到？確實(shí)，封建社會(huì)的俸祿同一性，有助于人才流動(dòng)到最需要的地方去。

　　把公考收入水平與民營(yíng)企業(yè)主的收入水平相比是很危險(xiǎn)的

　　要注意與什么人“比”什么。不同地區(qū)的公考水平的比較，其結(jié)論可以成為公考薪酬制度改革的出發(fā)點(diǎn)，從而是有意義的。如果把公考收入水平與民營(yíng)企業(yè)主的收入水平相比，那將是越“比”越?jīng)]有意思，很多腐敗案件就是“比較”出來(lái)的?？梢?jiàn)，這種不同質(zhì)的“比較”是很危險(xiǎn)的。對(duì)于這一點(diǎn)，有的貪官也是“后悔莫及”:論能力，自己超過(guò)一些民營(yíng)企業(yè)家一大截，而且從基層做起，一步一步達(dá)到越來(lái)越高的崗位，而民營(yíng)企業(yè)家收入有多高都說(shuō)不清楚，并且住豪宅、坐豪車(chē)、美女秘書(shū)不離左右，于是，這些官員對(duì)有的民營(yíng)企業(yè)家送上來(lái)的“款項(xiàng)”的笑納就越來(lái)越司空見(jiàn)慣了。最后發(fā)展成為“貪官”乃至于“裸官”,也覺(jué)得理所當(dāng)然。

　　對(duì)于公考的福利待遇，筆者有一個(gè)“杯子理論”,比如說(shuō)省部級(jí)、廳局級(jí)、縣處級(jí)、科級(jí)干部的福利待遇是由大到小的不同容積的四個(gè)杯子的話，各級(jí)公考的福利待遇已經(jīng)有了一個(gè)定量，在制度上是不允許超過(guò)的，但是，偏偏有的公務(wù)人員要獲得額外的一部分。比如，按照制度規(guī)定，只有省部級(jí)干部才有專(zhuān)車(chē)可配備，而那些沒(méi)有資格配備專(zhuān)車(chē)的就想方設(shè)法坐專(zhuān)車(chē)，只是在名稱(chēng)上改為“相對(duì)固定用車(chē)”,就堂而皇之地私用了。而一些有資格坐專(zhuān)車(chē)的公務(wù)人員中，又想方設(shè)法地提高專(zhuān)車(chē)的等級(jí)與配置，這就是公車(chē)的超標(biāo)超編的問(wèn)題。此外，公考的收入除了工資、津貼、獎(jiǎng)金的“顯性收入”之外，還有“隱性福利”,比如“公考小區(qū)”之類(lèi)的“隱性福利房”、機(jī)關(guān)食堂、“三公”消費(fèi)等“隱性收入”,乃至于貪官的灰色收入、權(quán)力尋租等方面。有的公考鬧著要下海，不能不說(shuō)是看中一些公考的“隱性收入”.

　　公考之間不僅僅要比工資待遇，更重要的是要比貢獻(xiàn)、比能力

　　“比”了之后干什么。《禮記·學(xué)記》中說(shuō)：“雖有嘉肴，弗食，不如其旨也；雖有至道，弗學(xué)，不知其善也。是故學(xué)然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也；知困，然后能自強(qiáng)也。故曰：教學(xué)相長(zhǎng)也。”我們只要把文中的“學(xué)”改成“比”,就可以闡述出科學(xué)“比較觀”的全新概念。在公考之間不僅僅要比工資待遇，更重要的要比貢獻(xiàn)、比能力，那么，有些公考會(huì)重新給自己制定人生目標(biāo)。

　　企業(yè)家之間的比較，應(yīng)該重在比貢獻(xiàn)，比如納稅貢獻(xiàn)、就業(yè)貢獻(xiàn)、環(huán)保貢獻(xiàn)、創(chuàng)新貢獻(xiàn)等，而不是在豪車(chē)、豪宅、豪宴、豪禮等方面的攀比。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)家是可以隨隨便便成功的。技術(shù)工人之間的“比較”,應(yīng)該比誰(shuí)吃苦耐勞，勤勞致富。農(nóng)民之間的比較，應(yīng)該重在“比”有沒(méi)有市場(chǎng)觀念，有沒(méi)有生態(tài)環(huán)保理念。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在“比學(xué)趕幫超”這五個(gè)字的推動(dòng)之下，新中國(guó)創(chuàng)造了不少奇跡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，同樣需要這五個(gè)字。當(dāng)然，更為重要的是，要“比學(xué)趕幫超”的是“正能量”,而不是“負(fù)能量”.比“負(fù)能量”將會(huì)越來(lái)越泄氣，越來(lái)越無(wú)趣。因此，在當(dāng)今中國(guó)，每個(gè)階層都要有正確科學(xué)的“比較觀”,才能夠破解各式各樣的“兩難選擇”。

 

志公論壇：http://bbs.zgoog.cn